Глава 14 Распределение дохода на микроуровне

Рассмотрев вопросы ценообразования в различных рыночных структурах и функционирования ресурсных рынков, целесообразно остановиться на важной микроэкономической проблеме – распределении дохода. Исследование этой проблемы необходимо для понимания роли государства в регулировании рыночных отношений на микроуровне.

В экономической науке в понятие доход включают все денежные поступления конкретного человека или домохозяйства за определенный промежуток времени (чаще год). Доход отдельного домохозяйства, как правило, подразделяют на три группы:

а) доход, получаемый владельцем фактора производства – труда;

б) доход, получаемый за счет использования иных факторов производства (капитала, земли, предпринимательских способностей);

в) так называемые трансфертные платежи.

Составные части дохода в России приведены в таблице 7:

Таблица 7

Следует отличать доход (income) от богатства (wealth); последнее представляет собой стоимость всех средств, принадлежащих домохозяйству в конкретный момент времени. Богатство состоит из материальных объектов – дом, земля, автомобили, мебель, книги и т.п., а также финансовых средств – наличные деньги, сберегательные счета в банках, облигации, акции. Под залог богатства (а не дохода) можно получить кредиты в банке, богатство служит источником дохода.

Важной социально-экономической проблемой является распределение дохода, которое в экономической теории рассматривается с двух точек зрения:

• функционального, т.е. распределения дохода между факторами производства;

• распределение дохода в зависимости от его величины.

Функциональное распределение дохода показывает, какая доля совокупного дохода страны направляется соответствующему фактору производства.

Мы уже упоминали, что домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономические ресурсы, получают вознаграждение в виде зарплаты, прибыли, процента и ренты. Эти четыре составляющие и образуют в сумме доход домохозяйств. Определенное представление о функциональном распределении дохода в России дает таблица 7. Очевидно, что основным источником доходов наших домохозяйств является оплата труда. Целесообразно учитывать и наблюдающуюся динамику перераспределения доходов домохозяйств по функциональному критерию: например, доля заработной платы в суммарном объеме денежных доходов населения сократилась с 66,5% в 1999 году до 63,9% в 2003 году, а доходы от предпринимательской деятельности за этот же период почти не изменились (12,4% и 12,0% соответственно).

Распределение дохода по величине характеризует распределение создан- ного в стране дохода между домохозяйствами.

В таблице 7 приведены данные о распределении дохода по его величине в России.

Таблица 8

*Квинтиль – пятая часть; здесь: группа в 20% от общего населения страны, примерно 29 миллионов человек, 10 миллионов семейств (домохозяйств).

Обычно статистические ведомства стран разбивают все население на группы по величине получаемого дохода и затем высчитывают процентное соотношение каждой группы к общему числу домохозяйств. Внимательное ознакомление с таблицей 8 позволяет отметить существенное неравенство в распределении доходов россиян. Действительно, в совокупных доходах населения России доля трех квинтилей семей (то есть 60% всего населения страны), получающих доход 130 долларов в месяц и меньше, составляет 31,2% (5,6% + 10,3% + 15,3%), что в полтора раза меньше доли в совокупных доходах населения страны 20% семей с доходом свыше 250 долларов в месяц. Иными словами, последние три квинтиля получают в сумме (231,1 млрд. руб. в месяц) в полтора раза меньше, чем пятая часть наиболее состоятельного населения страны (341,4 млрд. руб.).

Как установил В. Парето еще в начале XX века, подобное неравенство присуще каждой стране. В 20-е годы ученые-статистики американец М. Лоренц и итальянец К. Джини независимо друг от друга провели исследование неравенства распределения дохода и разработали специальные показатели, позволяющие судить о неравенстве этого распределения.

Чтобы нагляднее представить суть их метода, несколько трансформируем таблицу 8. Для этого разобьем все население страны на пять равных групп (квинтилей) по числу входящих в них домохозяйств. Затем отнесем к первой группе домохозяйства с наименьшим уровнем дохода, ко второй – 20% семей, имеющих следующий по величине доход, и т.д. В последнюю группу войдут 20% семей, располагающих наивысшим доходом. После этого рассчитаем суммарную долю дохода, получаемого данной и предыдущей группой, и занесем полученные результаты в отдельный столбец (таблица 9):

Таблица 9

В приведенной таблице данные столбца (3) получаются путем последовательного суммирования величин из столбца (2): 15,9 = 5,6 + 10,3; 31,2 = 5,6 + 10,3 + 15,3 и т.д.

Перенесем данные столбцов (3) и (4) на график (рис. 26):

Рис. 26. Кривая Лоренца

Если на графике поставить в соответствие каждой процентной доле семей их долю от суммарного дохода, то получим точки. Линия, соединяющая эти точки, носит название кривой Лоренца (на графике кривая). Каждая точка кривой Лоренца показывает, какую долю в совокупном доходе имеет то или иное число семей с определенным уровнем дохода. Например, на долю 60% населения России с наименьшим уровнем дохода приходилось в 2003 году около 30% суммарного дохода нашей страны. Если бы в распределении дохода соблюдалось абсолютное равенство, то каждая выделенная группа населения располагала 20% суммарного дохода. В этом случае кривая Лоренца совпала бы с прямой линией.

С помощью кривой Лоренца можно судить о степени неравенства при распределении дохода в той или иной стране.

Действительно, поскольку абсолютное равенство в распределении дохода соответствует прямой линии, то чем дальше кривая Лоренца отстоит от прямой линии, тем сильнее неравенство. Это равносильно утверждению, что неравенство в распределении дохода тем выше, чем больше площадь фигуры, ограниченной прямой и кривой Лоренца.

Последнее обстоятельство можно использовать при оценке степени неравенства, для чего используется так называемый коэффициент Джини.

Данный коэффициент равен отношению площади фигуры, ограниченной прямой и кривой Лоренца, к площади треугольника. Чем выше значение коэффициента Джини, тем больше неравенство в распределении дохода.

По оценкам Госкомстата России, в 2004 году в России коэффициент Джини достиг величины 0,400¹. Следует учитывать, что в 1992 году он составлял в России 0,289². Подобный рост коэффициента Джини свидетельствует о расслоении российского общества по доходам.

С проблемой неравенства тесно связан вопрос бедности индивида. Как определить, беден человек или нет? Для этого разработан такой показатель, как прожиточный минимум. Он отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать минимально допустимый уровень жизни. В России прожиточный минимум в IV квартале 2004 года был определен в 2451 руб. на человека в месяц.

Как отмечалось ранее, рынок не гарантирует права на труд, на доход, не обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения. В связи с этим возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода, что оно может сделать с помощью фискальной политики, изымая в виде налогов часть доходов у богатых и перераспределяя эту сумму в пользу малоимущих. Однако в перераспределении дохода существуют очень серьезные проблемы. Должно ли в стране наблюдаться неравенство в доходах населения вообще, существует ли оптимальная степень этого неравенства, как широко должно распространять свое влияние на перераспределение дохода государство? Однозначных ответов на эти вопросы современная экономическая наука пока дать не в состоянии.

Имеется два подхода к проблеме выравнивания доходов. Сторонники первого считают, что при достижении полного равенства доходов общество добивается максимального удовлетворения нужд потребителей. Действительно, как указывалось ранее, степень удовлетворения потребностей можно оценить по предельной полезности того или иного товара. Если взять двух среднестатистических индивидов, то можно с большой долей вероятности полагать, что их вкусы и желания в потреблении тех или иных товаров и услуг будут совпадать. Тогда предельная полезность каждой единицы потребляемых товаров и услуг определится их доходом: чем выше доход, тем ниже предельная полезность товаров и услуг в расчете на последний потраченный рубль.

Если полагать все остальные факторы, влияющие на предельные полезности товаров и услуг, неизменными, то можно считать, что условием максимизации общей полезности от потребления товаров покупателями является условие:

где MU_a – предельная полезность товаров и услуг для покупателя A; Y_a – его доход; MU_b и Y_b – соответствующие показатели для покупателя B.

Поскольку по принятым начальным условиям MU_a и MU_b зависят только от дохода, то равенство (1) удовлетворится лишь в том случае, когда Y_a = Y_b. Действительно, пусть доход A превысит доход B, то есть Y_a > Y_b. Но в этом случае предельная полезность MU_a товаров и услуг в расчете на последний рубль дохода A понизится, а MU_b увеличится. Иными словами, в равенстве (1) числители и знаменатели изменятся в противоположных направлениях, усиливая неравенство. Добиться равенства можно только одним способом: выравнять доходы, при этом совпадут и предельные полезности потребляемых товаров и услуг MU_a = MU_b.

Итак, согласно этому подходу, максимальная полезность потребления товаров и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.

Сторонники второй точки зрения считают, что в основе идеи равенства доходов лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределяемого дохода. На самом деле, как они утверждают, объем производимого и распределяемого дохода зависит от способа распределения дохода. Представим, например, что A изначально получал 100 тыс. рублей в год, а В – 500 тыс. рублей.

Если государство посредством налоговой политики перераспределит доход и сделает его равным (Y_a = Y_b = 300 тыс. рублей), то, скорее всего, на следующий год для индивида В значительно снизятся стимулы получать высокий доход: зачем это делать, если большую часть дохода изымет государство. Одновременно у А тоже исчезнут стимулы повышать свой доход: за него это делает государство посредством налоговой политики. Стремление государства уравнять доходы с очень большой долей вероятности приведет к тому, что на следующий год доход А не изменится, а доход В сократится; в итоге суммарный распределяемый доход уменьшится. Значит попытка выравнивать доходы может привести к снижению эффективности производства: индивиду В невыгодно работать высокопродуктивно и много зарабатывать, а индивид А вообще может не работать (его доход 100 тыс. рублей, и государство доплачивает 200 тыс. рублей). Это и является главной идеей второй точки зрения: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.

Как показывают оценки некоторых западных экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. По подсчетам А. Оукена, эти потери равносильны тому, что из каждых 350 долларов, изъятых у богатых, 100 долларов доходят до бедных, а 250 долларов просто теряются.

(Материалы приведены на основании: В.Ф. Максимова, Л.В. Горяинова. Микроэкономика. Учебно-методический комплекс. – М.:Изд. центр ЕАОИ, 2008. ISBN 978-5-374-00064-1)