14.2. Управление инновационными процессами

Рассматривая инновационный процесс как базовый элемент инновационной деятельности, обычно рассматривают его в нескольких аспектах:

• как параллельно-последовательное осуществление научно-исследовательской, научно-технической, инновационной, производственной деятельности и маркетинга;

• как временные этапы жизненного цикла нововведения от возникновения идеи до ее разработки и распространения;

• как процесс финансирования и инвестирования разработки и распространения нового вида продукции или услуги. В этом случае он выступает в качестве инновационного проекта как частного случая широко распространенного в хозяйственной практике инвестиционного проекта.

В общем виде инновационный процесс состоит в получении и коммерциализации изобретения, новых технологий, видов продукции и услуг, решений производственного, финансового, административного или иного характера и других результатов интеллектуальной деятельности.

Содержание конкретного инновационного процесса определяется объектом внедрения — продуктом или процессом, на основании чего и выделяются два типа этого процесса. К основным особенностям инновационного процесса можно отнести: цикличность и этапность, сущность которых состоит в том, что любое новое знание проходит полный цикл до момента морального устаревания воплотивших его продуктов и процессов в разрезе отдельных стадий и этапов.

Исследование циклов инновационного процесса позволяет говорить о неоднозначном понимании их содержания и структуры. Так, например, в некоторых моделях рассматривается «усеченная» структура, предусматривающая в лучшем случае внедрение в производство опытных образцов новых продуктов, что отражает тенденции, наблюдавшиеся в инновационной сфере в прошлые периоды времени (результаты примерно 85% от всех ежегодно завершавшихся в стране НИР внедрялись лишь в 1-2 организациях). Другие модели проводят аналогию циклов инновационного процесса с жизненным циклом продукции. При этом в самом общем виде структуру продуктного инновационного цикла обычно представляют следующим образом (рис. 14.1).

Рис. 14.1. Структура цикла инноваций-продуктов

На начальной стадии проводятся фундаментальные теоретические исследования, прикладные изыскания и проектно-конструкторские разработки, результатом которых является новое знание.

На первом этапе возникновение новых идей имеет форму открытий. Однако толчок для коренных изменений в науке способно дать только такое открытие, в котором на данный момент производство испытывает наибольшую практическую потребность. Поэтому на данном этапе также выявляются реальные возможности применения новых знаний.

На этапе прикладных изысканий исследуемые новые знания приобретают вещественную форму, материализуются. Результатом изучения сделанных открытий и возможностей их практического применения являются изобретения. Именно они составляют суть второго этапа, и количество изобретений во много раз превышает число открытий. В процессе прикладных изысканий новые знания воплощаются в оригинальных образцах техники и технологии или их отдельных элементах, подтверждающих возможность их практического применения.

Этап проектно-конструкторских разработок должен завершаться поиском действенных форм внедрения в производство полученных знаний, способных обеспечить его качественные изменения. На данном этапе часто ведется изготовление первого образца новой техники или другого новшества, который является формой выражения полученных знаний.

Уровень практического применения результатов исследования зависит от того, на каком этапе инновационного цикла он определяется. Если на первом этапе окупается только 5-10% произведенных затрат (т. е. соотношение положительных и отрицательных результатов колеблется в пределах от 1: 2 до 1: 10), то на втором этапе этот показатель составляет 20-25% (от 1: 5 до 1: 4). На третьем этапе уже 9 из 10 полученных результатов, или 90%, могут быть использованы в производстве. Однако реальный уровень внедрения новшеств значительно ниже, поскольку качественные характеристики части из них недостаточно высоки и в не-которых случаях хозяйственный механизм и система управления производством неадекватны предполагаемым технико-технологическим изменениям.

На стадии производства принято выделять два основных этапа: технологическое освоение и собственно производство новой продукции.

Основной целью этапа технологического освоения является подготовка к внедрению результатов разработок и обеспечение необходимых для этого условий.

На этапе производства происходит тиражирование новых продуктов. Стабильное производство призвано обеспечивать удовлетворение потребностей общества в конкретных видах изделий заданного качества и количества.

При этом наибольшая отдача на рассматриваемом этапе будет получена, если выполняемые разработки будут соответствовать или превзойдут лучшие мировые образцы.

На заключительной стадии цикла обычно выделяются два этапа: реализация и распространение новшеств и их потребление.

На этапе реализации происходит перераспределение новых продуктов между потребителями посредством рыночных механизмов.

На этапе эксплуатации происходит непосредственное потребление нового знания, овеществленного в новом продукте. Именно здесь выявляется фактическая эффективность инновационного процесса. А при доведении продукции до широкого практического применения и возникает потребность в новом, более совершенном продукте. В этом состоит еще одна важная особенность инновационной деятельности.

Этап старения и замены наступает тогда, когда налицо не только физический, но в первую очередь моральный износ техники, вызванный быстрыми темпами разработок новых высокоэффективных образцов и создания первых промышленных единиц новых продуктов. Цель данного этапа состоит в обеспечении замены устаревшей техники более производительной и экономичной с минимальными потерями для производства. Этим и обусловлено его выделение в структуре инновационного цикла.

Рассмотренный в общем виде цикл позволяет упорядочить процедуру подготовки и осуществления продуктовых изменений, поскольку все они независимо от характера и уровня новизны изделия проходят одни и те же стадии и этапы.

Следует отметить, что самый полный цикл характерен для наиболее принципиальных базисных инноваций.

Что же касается цикла инноваций-процессов, то его структуру также можно представить в виде схемы (рис. 14.2).

Рис. 14.2. Структура цикла инноваций-процессов

Исходным этапом цикла здесь является момент зарождения процесса изменения, суть которого можно определить как осознание реальной потребности в нем при наличии возможностей осуществления, а также поиск и разработка новшества, способного составить основу инновационного процесса.

Затем новый процесс внедряется на конкретном объекте, последовательно проходя апробацию в форме эксперимента, осуществления необходимых производственных изменений. В этом состоит назначение второй стадии — освоения.

В случае успеха новшества, подтвержденного результатами, полученными на стадии его освоения, осуществляется переход к следующей стадии. В ее рамках обеспечивается максимально возможное в конкретных условиях распространение, тиражирование новшества (диффузия).

После достижения устойчивых темпов распространения инноваций, широкого практического применения процесс стабилизируется и переходит в стадию рутинизации.

Это положение сохраняется до момента возрастания потребности производства, возникновения новых импульсов развития, обусловливающих переход к его новому качеству и, как следствие, моральному старению стабилизировавшихся процессов.

Процедура эффективной реализации циклов инновационного процесса возможна лишь при специальной организации и управлении ими с помощью совокупности нетрадиционных форм и методов, учитывающих специфику творческого, интеллектуального труда.

В зарубежных исследованиях по проблематике управления инновационным процессом выделяются четыре основных последовательно сменяющих друг друга вида этих процессов, которые отличаются целевой направленностью и разным пониманием базовых элементов в различные периоды времени.

Так, в 1950-х гг. инновационный процесс рассматривался с помощью модели технологического толчка, отражающего приоритетность прикладных и производственных этапов создания новшества в промышленно развитых странах.

В 1960-х гг. усилились маркетинговые тенденции в развитии производства, и была сформулирована модель инновационного процесса — модель «рынок (потребности) — движущая сила (толчок)», которая концентрировала усилия именно на сбытовом этапе в ходе разработки, производства и реализации нового продукта.

Постепенная интеллектуализация труда и повышение роли рыночных факторов в инновационной среде привели в 1970-е гг. к новой базовой модели инновационного процесса, обеспечивающей баланс, взаимную увязку и взаимное дополнение между научной и маркетинговой деятельностью, развивающихся последовательно, в рамках инновационного процесса. В этой модели технологии не являются главным элементом, хотя технологическая инновация должна сопровождаться инновациями в области организации, управления, производства, маркетинга.

Модель, разработанная в конце 1980-х гг., предполагает наличие последовательно-параллельных действий, практически одновременно осуществляемых на различных его этапах.

Рассмотрим некоторые из известных моделей реализации инновационного процесса в современных условиях более подробно.

В упрощенном варианте модель реализации можно представить в виде линейной модели, представленной на рис. 14.3.

Рис. 14.3. Линейная модель инновационного процесса

В основе данной модели используется утверждение о решающей роли науки в инновационном процессе и возможности последовательного осуществления всех его этапов. Но к такого типа инновациям с точно сформулированной программой работ можно отнести лишь крупные научно-технические проекты, например Федеральную программу социально-экономического развития регионов России.

Однако поскольку возникновение и развитие науки и техники в большинстве случаев всецело обусловлено рыночными потребностями, дальнейшее развитие было реализовано в виде модели «связанной цепи», представленной на рис. 14.4.

Рис. 14.4. Модель инновационного процесса в виде «связанной цепи»

Импульсом к созданию инноваций в ней являются существующие или потенциальные потребности общества, которые обусловливают изобретения, изменения в производстве, а затем в маркетинге и послепродажном обслуживании. Однако эта модель не отражает такие аспекты, как коммерциализация новшества, маркетинговые исследования на самых ранних стадиях инновационного процесса и реорганизация существующих методов производства, управления, организации и пр.

В этом плане более проработанной является обобщенная модель инновационного процесса, предложенная в (рис. 14.5).

Рис. 14.5. Обобщенная модель инновационного процесса

Такой подход позволяет рассматривать инновационный процесс как «элементарную клеточку» научно-технического прогресса, определяет понимание инновационного процесса как процесса создания, распространения и применения продуктов и технологий, обладающих определенной степенью новизны и удовлетворяющих новые общественные потребности.

Однако только после использования инновации потребителем становится ясно, удовлетворяет ли она новую общественную потребность или нет. Потребление, кроме того, нередко становится стимулом для усовершенствования продукции, а в цепи нововведений — и источником новых идей. Однако стадии цикличности и необходимости поддержки на каждой стадии маркетинговыми исследованиями в данной модели нет.

С учетом вышеперечисленных замечаний обобщенная модель инновационного процесса может выглядеть следующим образом (рис. 14.6).

Рис. 14.6. Модифицированная модель инновационного процесса

Считается, что такой подход в полной мере отражает цикличность инновационного процесса и включает в себя такие характеристики существующих моделей, как:

• направленность инновационного процесса на удовлетворение постоянно изменяющихся общественных потребностей;

• формирование необходимости дальнейшего развития инновационной деятельности предприятий в результате динамичного развития науки и технологий, нередко опережающего изменение общественных потребностей;

• взаимосвязанность и взаимозависимость всех стадий инновационного процесса с возможностью частичного перекрытия по времени стадий инновационного процесса (в целях его ускорения).

В этой модели маркетинг занимает одно из центральных мест, пронизывает все фазы инновационного процесса. Это объясняется тем, что маркетинговые исследования должны осуществляться на всех стадиях инновационного процесса, поскольку они позволяют отслеживать изменения внешних условий существования, принимать решения о необходимости продолжения дальнейших исследований или возобновлении прекращенных ранее, обеспечивать обратную связь от потребителя к инноватору.

Несмотря на огромное многообразие конкретных форм организации инновационного процесса, некоторые ученые выделяют в зависимости от задач, решаемых в ходе научно-технического развития, три их формы: административно-хозяйственную, целевую, инициативную (табл. 14.1).

Таблица 14.1 Формы организации инновационных процессов

Административно-хозяйственная форма базируется на устойчивой производственно-технологической основе, стабильных целях и стратегиях, наиболее приспособлена к относительно неизменной внешней среде. Она наиболее пригодна для преимущественно эволюционного создания и планомерного использования накопленного научно-технического потенциала. В промышленности реализуется главным образом в подразделениях фирм, в крупных научно-технических центрах.

Целевая форма организации нововведений приспособлена к резким изменениям целей, требующим сдвигов в производственно-технологической основе функционирования организации. Данная форма обеспечивает «технологические прорывы», решает крупномасштабные задачи, требующие объединения больших объемов экономических резервов. Реализуется она в промышленности, в основном через различные виды межорганизационной кооперации.

Внутри этой формы организации инновационного процесса по ряду признаков выделяют два ее вида: программно-целевую и кооперативно-целевую. При программно-целевой организации составляется ориентированная на известную конечную цель программа, ею руководит не входящий в существующую структуру исполнителей управляющий орган. Его отношения с исполнителями основаны преимущественно на контрактах, административной власти над подрядчиками она практически не имеет. Такой новый хозяйственный субъект по достижении заранее заданного конечного результата прекращает свое существование.

При кооперативно-целевой форме организации силами заинтересованных сторон создается новое предприятие, осуществляющее определенные этапы инновационных процессов в основном своими силами — на вновь созданной материально-технической базе с использованием штатного персонала. Орган управления таким новообразованием находится в его структуре и использует различные си-стемы управления. По достижении конечного результата организация либо расформировывается, либо продолжает решать определенные задачи (в этом случае она перерастает в административно-хозяйственную организацию).

Инициативная форма организации инновационных процессов ориентирована на человеческий фактор, максимальное использование «человеческого потенциала», действующего в условиях неопределенной динамической научно-технической среды. Она представляет собой инфраструктурную составляющую индивидуальной научно-технической деятельности, т. е. сеть финансовой, материально-технической, консультативной, информационной поддержки индивидуально выступающих и независимых групп изобретателей, ученых, инженеров, предпринимателей, мелких инновационных предприятий.

Эти формы, существуя в условиях производственных отношений, приобретают определенную специфику, поскольку в их рамках реализуются интересы субъектов хозяйственной деятельности. Очевидно, что в зависимости от страны применения реализация этих форм имеет некоторые национальные особенности.

Проблема формирования организационной структуры управления инновациями, по существу, сводится к созданию системы подразделений, отвечающих за различные стороны инновационной деятельности, распределению полномочий и ответственности и установлению связей между ними, распределению работ внутри подразделений НИОКР, а также к решению проблемы взаимоотношений инновационных подразделений с другими структурами организации, в первую очередь со службой маркетинга. Организационная структура, определяемая кор-поративными целями и стратегиями их достижения, в известной степени также должна отражать внешние условия функционирования и требования, предъявляемые к предприятию средой его существования.

Среди множества организационных структур, применяемых в настоящее время крупными предприятиями, в частности для ориентации инновационной деятельности на цели рыночной конкуренции, можно выделить главные:

• организационное обособление подразделений, занимающихся перспективным развитием предприятия, т. е. создание структур, ориентированных на внедрение инноваций;

• развитие механизмов проектного управления (горизонтальная координация);

• внедрение «рыночно-стратегических» структур управления и их модификаций.

В части полноты охвата стадии исследования на предприятии можно группировать способы организации инновационного процесса на следующие классы:

• полный цикл НИОКР (фундаментальные исследования (теоретические и поисковые), прикладные НИР и ОКР);

• фундаментальные поисковые, прикладные НИР и ОКР;

• прикладные НИР и ОКР;

• только ОКР.

Взаимосвязь способов организации инновационного процесса на предприятиях представлена на рис. 14.7.

Рис. 14.8. Организация инновационного процесса на предприятии

Ценный опыт по формированию механизмов организации инвестиционного процесса дают уже зарекомендовавшие себя на практике и получившие распространение такие формы, где научная или техническая идея доводится до ее технологического воплощения. К таким можно отнести модели инновационного процесса, принятые в США, Японии и некоторых странах Европы (рис. 14.8).

Рисковое венчурное предпринимательство — «американский метод» организации инноваций. Американская практика организации поисковых исследований и внедрения результатов в производство породила своеобразную форму предпринимательства — рисковый бизнес.

Рисковые предприятия небольшого, как правило, размера заняты разработкой научных идей и превращением их в новые технологии и продукты. Основная сфера распространения рискового бизнеса в США — новейшие быстрорастущие наукоемкие отрасли: электроника, информатика, химия (новые материалы), новые средства связи, биоинженерия.

Преимущество рискового бизнеса — гибкость, подвижность, способность адекватно реагировать на изменения условий внешней и внутренней среды, изменять направление поиска, быстро улавливать и апробировать новые идеи. Стремление к прибыли, давление рынка и конкуренции, жесткие сроки вынуждают разработчиков действовать результативно и быстро, повышают интенсивность исследовательского процесса. Ускоряется и внедрение новшеств, так как производители получают уже готовый к коммерциализации результат.

А наличие широкого спектра источников финансирования для мелких предприятий можно отнести к серьезным конкурентным преимуществам. В США такие предприниматели получают необходимый капитал от крупных корпораций, частных фондов, государства на льготных условиях, позволяющих им свободно распоряжаться этими средствами для научных целей.

Традиционно рисковое предприятие как форма хозяйствования в инновационном потоке выполняет важную связующую роль между фундаментальными исследованиями и массовым производством нового продукта. При этом ведущая роль в базисных исследованиях принадлежит крупным передовым фирмам, обладающим значительными финансовыми, материальными и человеческими ресурсами для организации долговременных проектов с большой долей риска и неопределенностью коммерческого результата. В то же время небольшие предпринимательские фирмы играют центральную роль в разработке новых продуктов и в усилении инновационной деятельности уже существующих фирм. Рисковые предприятия доводят научные открытия до промышленной технологии и передают результаты крупным фирмам, организующим массовое производство на основе новых методов. При этом они создают новый инвестиционный механизм, адекватный потребностям быстрого развития на базе революционных изменений в производительных силах.

Рисковый бизнес отличается крайней неустойчивостью, ненадежностью положения. «Смертность» рисковых организаций очень высока. По оценке американских исследователей, из 250 рисковых фирм, основанных в США еще в 1960-х гг., «выжили» лишь около трети, 32% были поглощены крупными корпорациями, 37% обанкротились [63]. И лишь единицы превратились в крупных производителей высоких технологий, подобно «Ксерокс», «Интел», «Эппл компьютер» и др. Однако отдача оставшихся в живых фирм настолько велика как с точки зрения прибыли, так и с точки зрения совершенствования производства, что делает такую практику целесообразной. По оценкам, рисковый капитал дает до половины всех нововведений в промышленности США.

В этом плане большое значение приобретает системный подход, способствующий преодолению неопределенности венчурной организации инновационного процесса.

Учитывая этот факт, предполагается, что только в рамках мелких и средних функциональных единиц могут быть созданы структуры, в которых будут процветать инновации. В качестве примера можно привести опыт таких концернов, как Siemens, Daimler, Volkswagen, Bauer, General Electric, Ford, Dupont, Exxon, где инновационные подразделения выведены в качестве дочерних компаний, самостоятельных с организационной точки зрения и принимающих решения по принципу самостоятельно функционирующих производственных единиц. Таким образом, достигается децентрализация управления, производства, маркетинга. Предприятие становится ближе к рынку, приобретает способность более гибко реагировать на изменения внешней и внутренней среды.

Одна из отличительных черт европейского и японского рискового предпринимательства — активная поддержка государства, зачастую исполняющего роль финансиста, организатора, заказчика.

В России применение этой формы организации инновационного процесса было бы весьма желательно, отдавая должное указанным выше преимуществам этой формы, но на практике это сопряжено с серьезными трудностями. В первую очередь это связано с тем, что залогом эффективного функционирования венчурных фирм служит широкий доступ к значительным финансовым ресурсам. Очевидно, что в настоящее время российские предприятия, да и государство, не могут предоставить достаточного объема денежных средств для развития малого инновационного бизнеса по американской модели. В этом плане распыление ограниченных финансовых и материально-технических ресурсов по широкому кругу малых фирм, скорее всего, не приведет к желаемым результатам. В то же время развивать эту форму организации инновационного процесса нужно, определив прежде всего на правительственном уровне приоритетные направления подобного развития и финансируя их из федерального бюджета и местных бюджетов субъектов Федерации.

Среди основных конкурентных факторов японской модели организации инновационного процесса можно выделить следующие:

• объединение усилий нескольких крупных предприятий в организации проведения фундаментальных исследований и выработке базовых технологий (при этом корпорации-участники самостоятельно доводят базовую технологию до конечного промышленного продукта);

• распространение кооперации отделов между собой и интенсивного потока обмена информацией между ними; осуществление постоянной обратной связи между прикладной и фундаментальной частью разработок, их взаимное обогащение.

Кроме того, японские предприятия способны более эффективно внедрять «чужие» идеи на основе коллегиального принятия решений всеми членами коллектива. В результате идет энергичная реализация решения, поскольку при его принятии были учтены все точки зрения и достигнуто согласие.

Необходимо отметить также и высокие темпы инновационных процессов японской модели: резкое, до 2-4 лет, сокращение срока между разработкой фундаментальной идеи и ее воплощением в базовую технологию и готовый продукт. Это объясняется тесным взаимодействием представителей фундаментальной и прикладной науки, хорошо налаженным обменом информацией и идеями и интеграцией теоретических и прикладных разработок и их внедрением в единый процесс благодаря совместным действиям, эффективному разделению труда между головными фирмами и субпоставщиками. Крупные фирмы сосредоточили у себя конечные стадии производства (сборку) с применением высокотехнологических методов. Кроме того, за головной фирмой остается проектирование и опытно-конструкторские разработки.

В европейских странах большое распространение получила международная межфирменная кооперация, которую связывают с такими факторами:

• положения в НИОКР требуют крупных масштабов производства для рентабельной реализации их результатов. В свою очередь, такое производство должно опираться на широкие рынки сбыта, что в рамках отдельно взятой европейской страны недостижимо;

• сильное конкурентное давление американских и японских фирм, требующее постоянного перехода к новым уровням качества продуктов, новым типам технологий.

В этом плане интеграция фирм и объединение капиталов выступают радикальным средством, позволяющим расширить объем рынков сбыта за счет международной кооперации и преодолеть технические и финансовые трудности, связанные с необходимостью выхода на новый качественный уровень продукта, и снизить риски при разработке и внедрении инновационных продуктов.

Эффект интеграции проявляется не только в расширении масштабов инновационного процесса и рынков для коммерциализации изобретений, но и в эффективном разделении труда при организации фирм. Как показывает европейский опыт, соглашения о кооперации заключаются прежде всего между фирмами, имеющими достижения в той или иной области будущего совместного проекта.

Подобно японским, европейские фирмы также стремятся передать поставщикам большую часть производственного цикла, оставив у себя завершающие стадии.

В целом обеспечение наиболее результативной в современных условиях интеграции науки, производства и рынка вынуждает активно вести международное научно-техническое взаимодействие. Это связано с поиском наиболее перспективных инноваций — технологий, продуктов и услуг.

Применение данной формы организации инновационного процесса в России затруднено из-за неблагоприятного инвестиционного климата. В то же время не следует переоценивать возможности внешних контактов российских фирм для обеспечения полнокровных инновационных процессов в научно-воспроизводственном цикле, так как существует ряд причин, ограничивающих результативность подобного сотрудничества:

• Россия по сравнению со всеми другими странами мира до последнего времени обладала уникальным научно-техническим потенциалом и его структурой, в которой высокоразвитым и комплексным был фундаментальный блок. По ряду направлений научных исследований Россия имеет явные преимущества и сегодня;

• в ряде индустриально развитых стран, в том числе в США, проводится политика, направленная на ограничение доступа к новым технологиям зарубежных конкурентов и активное заимствование передовых разработок НИОКР;

• многие проекты международных научно-технических программ являются недостаточно динамичными и ориентируются на создание новой техники, но не на выпуск конкурентоспособной новой технологии, что снижает их значимость для научно-производственных организаций России.

В целом каждая из представленных моделей имеет свои преимущества и недостатки. Общей чертой всех моделей являются особая роль творческого человека, поставленного в центр научно-технического обновления, а также способы взаимодействия людей. По существу, модели инновационного процесса различаются (если иметь в виду организационную сторону дела) тем, как задействован творческий и организационный потенциал как отдельного человека, так и целых кол-лективов, занятых в сфере научно-технического прогресса.

Отличительными особенностями российской формы венчурного предпринимательства должны стать:

• значительное увеличение роли государства в обеспечении соответствующих условий для работников (в виде предоставления различных льгот, формирования соответствующих условий существования венчурных фирм и пр.);

• прямая поддержка предприятий (кредиты, займы, доступ к соответствующей информации и т. д.);

• гарантирование возврата инвестиций банковским и иным финансовым институтам;

• активизация привлечения к инвестициям в инновационную деятельность коммерческих банков и фондов (предоставляя различные льготы по кредитованию, формируя соответствующие условия существования льготных долговременных инвестиционных схем).

Анализ механизма управления и организации инновационного процесса позволяет отметить тот факт, что наибольшая эффективность достигается при участии малых инновационных предприятий во внедрении научно-технологических новшеств по проектам и разработкам крупных мощных корпораций — лидеров НТП, в процессе выполнения их заказов. В ведущих странах основная часть исследований, экспериментальной и производственной базы находится в руках ТНК, которые к тому же владеют 80% имеющихся в мире патентов на новую технику и технологии.

Однако следует отметить и тот факт, что инновационная способность крупных предприятий чаще всего ослабляется сосредоточенностью на краткосрочной ликвидности, быстро реализуемой стратегии маркетинга, снижении издержек, что нередко порождает недопустимое пренебрежение долгосрочной, но в перспективе выгодной разработкой новых методов производств, новых изделий и рационализаторских инноваций. Кроме того, чем больше размеры фирмы, тем выше уровень бюрократии, что существенно замедляет реализацию инновационного процесса. Тем не менее крупные фирмы-новаторы, несмотря на свои размеры, могут копировать, интегрировать, а часто благодаря своим мощным ресурсам совершенствовать методы мелких предприятий.

Становление крупных корпораций, располагающих значительными финансовыми ресурсами, имеющих доступ к современным информационным сетям, улавливающих изменение рыночной конъюнктуры, является одним из важнейших условий появления потребности в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках и успешного функционирования инновационных центров, венчурных фирм и т. п.

Для финансового и материального обеспечения инновационного процесса необходимо формирование лизингового предпринимательства как особой отрасли экономической деятельности, начиная его с создания предпринимательских сетей, осуществляющих лизинговые операции в крупных городах, регионах.

Другим путем развития инновационной деятельности в России, по мнению многих российских ученых, является создание уже испытанных территориальных организаций нового типа — технопарковых структур. В мире насчитывается более 500 технопарков, в том числе почти 200 — в Европе. В России в 1996 г. действовало 65 научно-технологических парков. В них работало более 900 малых инновационных предприятий и примерно 150 обслуживающих, 58 из них созданы при вузах. Технопарки предоставляют малым инновационным фирмам благоприятные условия для функционирования в инновационной сфере, что стало важным рычагом ускорения научно-технического развития во многих странах.

Анализ существующих моделей организации управления инновациями на предприятии позволяет заметить, что применение той или иной модели во многом зависит от приоритетов деятельности конкретных предприятий и возможностей, которые предоставляет им среда их существования.

(Материалы приведены на основании: Основы менеджмента. Под ред. А. И. Афоничкина. – СПб.: Питер, 2007)